注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭庆祥

郭庆祥的官博

 
 
 

日志

 
 

“范曾状告郭庆祥”一案庭审延期  

2011-01-13 10:59:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
艺术中国 | 时间: 2011-01-11 23:31:21 | 文章来源: 艺术中国

“范曾状告郭庆祥”一案庭审延期 - 郭庆祥 - 郭庆祥

原定于2011年1月12日开庭审理的范曾起诉郭庆祥、文汇新民联合报业集团损害名誉侵权案延期,具体庭审时间仍不明确。

2011年1月4日,郭庆祥接到北京市昌平区人民法院范曾诉郭庆祥、文汇新民联合报业集团损害名誉侵权案1月12日的开庭传票,案件号为2011年度民字号第53号。范曾撤销了2010年9月起诉郭庆祥、文汇报损害名誉侵权案,郭庆祥和文汇报已对范曾的第一次起诉提起管辖权异议。据悉,由于法院在受理后的两个月内未做出答复和通知,这次,郭庆祥再次提出管辖权异议。

记者联系到郭庆祥本人,就本案的相关情况作了采访。

问:请你介绍一下有关这次诉讼案的情况。

郭:我与范曾的官司起因大家可能都已知道。1月12日的庭审已经延期,等到正式开庭时,我将把范曾流水线作画的数张现场照片呈递给法庭。在照片中我们可以看到范曾流水线作画的步骤:一面巨大的白墙之上,整齐地悬挂着10张大幅宣纸,所有白纸上面出现的近乎是同一个“古代人”的头部,画面其他部位还未出现。而在这面白墙最末端的一张白纸前,穿着蓝色外套的范曾正在作画,似乎此刻正在点染的正是“古代人”的头部,这个“古代人”就是范曾常用题材之一“钟馗”。在另外的照片中,如出一辙的10幅“老子出关”同“钟馗”一样被整齐地悬挂在白色墙面之上。不过与“钟馗”不同,这些“老子出关”的大致轮廓已经基本勾勒完毕,剩下的只是等待范曾统一着色。这些照片充分证明了范曾长期以来毫无创造力的绘画表现,完全是一种流水线的生产方式。

“范曾状告郭庆祥”一案庭审延期 - 郭庆祥 - 郭庆祥

“范曾状告郭庆祥”一案庭审延期 - 郭庆祥 - 郭庆祥

我觉得,今天的艺术界和评论界存在一种浮躁、麻木的心理。从我最初针对美术界一些浮躁现象不点名的文艺评论,以致范曾对号入座,到点名批判他,以及向法庭拿出范曾流水线作画的照片证据,我的目的就是要揭露范曾作坊式、流水线作画的这种机械复制、批量生产、对艺术极不负责任的作画态度,以及在媒体上误导艺术审美取向、曲解国学文化、愚弄大众的行为。几十年千篇一律地画老子、钟馗等几个古人题材或题几句诗词,并不是如范曾所说的文化传统的继承,也不是中国文人画的艺术精髓,几根熟练线条也不可能成就一个“绘画大师”。他一再充当国学家,误导大众是有违国学精神的行为。范曾式的绘画制作方式实际上和艺术创造是没有任何关系的,是颠覆伟大的创造理念的。艺术家一定是有所发现,有感而发,有所创造,有时代精神的。范曾已经把自己当作了一台印刷机和复印机,他的“作品”和印刷品没有两样。他的这种言行误导和混淆了真正的艺术创造和国学思想,在社会上也造成了一定程度的负面影响。照片的事实也证明,我所称的“流水线作业”、“自己复制自己”、“模式化程式化”等就是范曾现象。

“范曾状告郭庆祥”一案庭审延期 - 郭庆祥 - 郭庆祥

问:你对这个案子最后的结果是怎样的态度?

郭:我最初不点名的评论只是说出了我的真实想法而已,我觉得艺术界、评论界应该允许“百家争鸣”,这是一个良性的艺术系统所允许的。我相信,法律会对这场正常的文艺批评做出实事求是的公正判决。我希望这场官司能给艺术创作和文艺批评带来些思考,提醒艺术家自觉担当起艺术创新的责任,能够让大众了解什么是真正的艺术创作、艺术审美以及道德价值观。作为一个有一定经验的收藏家,我还想提醒我们的大众,今天的收藏还是要靠知识来说话的,只有多学习艺术鉴赏和收藏知识才不会上当受骗,不能跟着市场的潮流走,艺术品需要依靠时间和历史的检验,有生命力、创造力的艺术才是真正的艺术。

问:你对范曾的批判,是否想有意抬高你所收藏画家的艺术水平?

郭:我觉得,像吴冠中等具有社会责任和时代精神的画家,一生探索艺术创新,孜孜不倦、呕心沥血,他们才是为中国美术事业真正做出贡献的艺术家。美术界还有许多画家有类似范曾现象的绘画方式,为什么我没有直接去批评他们呢?因为这些画家就画自己能力水平范围内的画,没有误导民众。而近几十年来,范曾却利用公共媒体资源,炒作、包装、粉饰自己成为公众娱乐明星,夸大自己的艺术成就,有时更是信口开河,把自己伪装成什么“绘画巨匠”、“国学大师”, 却没有任何自己的东西,老拿古代诗词、中外名人名言来装点门面,愚弄大众,误导大众审美取向,很有文化欺骗性。范曾在电视上背“离骚”,背“唐宋诗词”,这些如学童小孩的伎俩,最多只是一个老师的教课水平,离真正的国学思想差之甚远,又如范曾对画家黄永玉的辱骂,更是充满了人格侮辱和人身攻击,其行为已经违背了国学精神,又有什么资格谈国学、谈传统文化?

所以,我就站出来大胆质疑和批判这种投机、浮躁现象,我对这种麻木、浮躁心理和现象的抨击并不是对范曾个人的人身、人格攻击,范曾对号入座的心理实际是容不得真正的批评。艺术界应该反思,艺术批评也应该做自我批评和反思。今天的评论界存在太多违背良知的评论,很多批评家没有立场、没有判断。我希望唤醒艺术界和评论界的良知,我们应该说真话、做实事,百花齐放、百家争鸣,这才是有利于促进艺术良性、自由发展的环境;同时我也希望提醒民众应该加强对艺术审美、艺术鉴赏的正确认识,形成自己的判断。

我们这个时代需要和应该提倡有时代精神和真挚情感的艺术作品和艺术家,他们的艺术创造才是引导、率领和推动艺术健康发展的。我相信,这不仅是我,包括整个社会都会大力弘扬和宣传这样的艺术家。只有具有创新精神的艺术,才能真正提升国家的文化实力,而对一些误导艺术发展的现象,我会一如既往地继续揭露和批判下去!



  评论这张
 
阅读(2709)| 评论(33)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018